GPL, nói một cách hợp pháp

Giải pháp của luật sư về sự lo sợ bất hợp lý của công ty đối với nhiễm mã nguồn mở: sự thật. 

Cho dù bạn là nhà cung cấp phần mềm mã nguồn mở, quản lý CNTT của công ty quyết định khó khăn về triển khai Linux mới, hoặc luật sư tư vấn cho khách hàng của bạn xem có nên áp dụng phần mềm nguồn mở, bạn cần phải hiểu những ý nghĩa của Giấy phép Công cộng GPL. Trên thực tế, không có phúc âm hóa về nguồn mở có thể có hiệu quả nếu bạn không thể làm dịu nỗi sợ hãi và hiểu lầm của GPL.

Chỉ một ngày kia, một người bạn của luật sư của tôi nói với tôi rằng các khách hàng doanh nghiệp của cô thực sự sợ sử dụng phần mềm nguồn mở được cấp phép theo Giấy phép Công cộng (GPL). Tại sao? Họ tin rằng sự tương tác đơn giản của phần mềm sở hữu của họ với các phần mềm như Linux sẽ yêu cầu họ xuất bản mã nguồn của họ.

Sự sợ hãi về nhiễm phần mềm này khiến tôi nhớ đến những ngày đầu tiên của dịch AIDS. “Hãy cẩn thận khi hôn hoặc ôm”, người ta nói, “bởi vì bạn có thể bị bệnh ngay cả khi bạn tiếp xúc bình thường.” Phải mất nhiều năm để mọi người bình tĩnh lại. Và tôi cũng yêu cầu sự bình tĩnh đối với những người vô căn cứ sợ lây nhiễm qua GPL. Bạn không thể bắt GPL chỉ đơn giản bằng cách chạm vào phần mềm. Hơn nữa, GPL không phải là bệnh. Đây là một giấy phép phần mềm được sử dụng thành công bởi hơn 70% dự án mã nguồn mở.

Ngôn ngữ trong GPL gây sợ hãi cho một số người như sau: “2. Bạn có thể sửa đổi bản sao hoặc bản sao của Chương trình hoặc bất kỳ phần nào của nó, do đó tạo thành một tác phẩm dựa trên Chương trình và sao chép và phân phối các sửa đổi hoặc làm việc dưới các điều khoản của Mục 1 ở trên, miễn là bạn cũng đáp ứng tất cả các điều kiện sau:

… b) Bạn phải thực hiện bất kỳ tác phẩm nào mà bạn phân phối hoặc xuất bản, toàn bộ hoặc một phần có chứa hoặc có nguồn gốc từ Chương trình hoặc bất kỳ phần nào của nó, được cấp phép như một toàn bộ mà không phải trả phí cho tất cả các bên thứ ba theo các điều khoản của Giấy phép GPL này “.

Cụm từ “công việc dựa trên Chương trình” trong phần 2 của GPL được xác định thêm trong GPL. Tác phẩm đó là “Chương trình hoặc bất kỳ tác phẩm phái sinh nào theo luật bản quyền: đó là tác phẩm chứa Chương trình hoặc một phần của nó, hoặc là nguyên văn hoặc có sửa đổi và / hoặc dịch sang một ngôn ngữ khác”.

Phần 2 (b) của GPL, theo định nghĩa “công việc dựa trên Chương trình”, đôi khi được mô tả là “virut” hoặc “lây nhiễm” vì nó ảnh hưởng đến bất kỳ phần mềm nào, ngay cả phần mềm của người được cấp phép, rằng “có chứa hoặc có nguồn gốc từ “chương trình bản quyền GPL ban đầu. Phần mềm riêng của người được cấp phép, nếu đó là một “tác phẩm dựa trên Chương trình”, sẽ phải tuân theo các điều khoản của GPL, do đó yêu cầu người được cấp phép phải xuất bản mã nguồn của chính mình.

Dành thời gian cho lý luận triết học rằng nó có thể tốt nếu tất cả các mã nguồn phần mềm đã được xuất bản. Đối với nhiều nhà cung cấp phần mềm độc quyền, triển vọng đó là đáng sợ. Họ không muốn buộc phải xuất bản mã nguồn của họ đơn giản chỉ vì họ đã sử dụng nó kết hợp với phần mềm GPL. Rủi ro, tuy nhiên, là phóng đại quá mức. GPL không sử dụng từ “kết hợp”. Nó sử dụng cụm từ “chứa hoặc có nguồn gốc từ”. Các thuật ngữ này có ý nghĩa rất cụ thể theo luật bản quyền, làm giảm đáng kể khả năng của GPL đối với mã của chính bên được cấp phép.

Một “tác phẩm phái sinh” được định nghĩa trong Đạo luật bản quyền, 17 USC 101, như là:

“tác phẩm dựa trên một hoặc nhiều tác phẩm đã có từ trước, chẳng hạn như bản dịch, sắp xếp âm nhạc, dramatization, fictionalization, phiên bản phim ảnh, ghi âm, tái tạo nghệ thuật, tóm tắt, ngưng tụ, hoặc bất kỳ hình thức nào khác mà tác phẩm có thể được làm lại, hoặc chỉnh sửa Một tác phẩm bao gồm các sửa đổi biên tập, chú thích, xây dựng, hoặc các sửa đổi khác mà nói, như một toàn thể, đại diện cho tác phẩm gốc của tác giả, là một ‘công việc phái sinh’. “

Đơn giản kết hợp một tác phẩm có bản quyền với tác phẩm khác không tạo ra tác phẩm phái sinh. Tác phẩm bản quyền gốc phải được sửa đổi theo cách nào đó. Tác phẩm phái sinh kết quả phải tự nó “đại diện cho tác phẩm gốc của tác giả.” Vì vậy, nếu người được cấp giấy phép không sửa đổi chương trình được cấp phép GPL ban đầu, nhưng chỉ đơn giản là chạy nó, anh ta không phải là tạo ra một sản phẩm phái sinh.

Hãy xem xét kịch bản nơi mà hệ điều hành Linux, một chương trình được cấp phép GPL, tải và thực hiện một chương trình độc quyền. Chương trình Linux không bị sửa đổi; nó chỉ được sử dụng cho mục đích mà nó đã được thiết kế. Chương trình độc quyền không “chứa đựng” nó cũng không phải là “bắt nguồn từ” Linux. Linux không lây nhiễm sang chương trình độc quyền, và chương trình độc quyền không phải là đối tượng của GPL.

Các chuyên gia phần mềm phân biệt giữa các hình thức liên kết chương trình để tạo ra một chương trình kết hợp. Kết nối tĩnh yêu cầu sửa đổi mã của một chương trình để cho phép nó liên kết tới một chương trình khác. Như một sửa đổi, vì nó đòi hỏi phải thay đổi mã nguồn của chương trình liên kết, có thể tạo ra một tác phẩm phái sinh. Nếu chương trình liên kết được cấp phép theo GPL, thì tác phẩm phái sinh cũng phải tuân theo GPL.

Mặt khác, năng động liên kết là một mối quan hệ tạm thời giữa hai chương trình mà chúng được thiết kế sẵn. Không cần sửa đổi chương trình liên kết để thực hiện liên kết. Ví dụ, một trình điều khiển máy in cho một máy in mới có thể được cài đặt trong một chương trình mà không sửa đổi mã nguồn của chương trình gốc. Sự liên kết này không cấu thành việc tạo ra một tác phẩm phái sinh.

Mối quan hệ thậm chí còn mập mờ hơn được thiết lập giữa các chương trình tương tác thông qua dữ liệu bằng cách sử dụng một giao diện chương trình ứng dụng đã xuất bản (API). Đơn giản chỉ cần truyền dữ liệu giữa hai chương trình, ngay cả khi dữ liệu đó ảnh hưởng đến hành vi của các chương trình, không tạo ra một sản phẩm phái sinh của một trong hai chương trình.

Một lời cảnh giác: Có sự khác nhau tinh tế giữa các tòa án về ý nghĩa của thuật ngữ “công việc phái sinh”. Nếu bạn là một nhà phát triển phần mềm, bạn nên xem xét các đặc điểm cụ thể của phần mềm với một luật sư có kiến ​​thức để xem nếu dựa trên luật pháp trong thẩm quyền của bạn thì “chương trình kết hợp” của bạn có thể được coi là một sản phẩm phái sinh của chương trình GPL. Trong nhiều trường hợp, tôi tự tin rằng bạn sẽ khám phá ra nỗi sợ buộc phải xuất bản mã của riêng bạn là phóng đại.

GPL là một nỗ lực để thực hiện một hợp đồng kinh tế giữa người cấp phép và người được cấp phép. Người cấp phép theo GPL mở mã nguồn của họ và phân phối phần mềm của họ một cách tự do cho tất cả những người đồng ý làm tương tự cho các tác phẩm phái sinh của chính họ. Nếu người được cấp phép tạo ra tác phẩm phái sinh bằng cách sửa đổi chương trình được cấp phép GPL ban đầu hoặc đính kèm chương trình được cấp phép GPL trong chương trình của chính mình, tác phẩm kết quả cũng phải được cấp phép theo GPL. Nếu không có sự sửa đổi đối với chương trình được cấp phép GPL, và nó không được nhúng trong chương trình độc quyền, các điều khoản của GPL chỉ đơn giản là không áp dụng cho phần mềm của người được cấp phép.

Một tác phẩm phái sinh không phải là tạo ra bởi chỉ đơn thuần là chạm vào bất kỳ một ai bị AIDS bằng cách ôm hôn. Theo luật bản quyền, người ta phải tạo ra “tác phẩm gốc của tác giả”. Tác giả phải phải làm lại một cách có ý thức, chuyển đổi hoặc thích nghi phần mềm được cấp phép GPL (tất cả đều là các hình thức “sửa đổi”) trước khi GPL áp dụng cho phần mềm mới.

Ngay cả khi đó, thuật ngữ đúng cũng không phải là “nhiễm trùng”. Việc áp dụng GPL đối với các sản phẩm phái sinh là việc thực thi các điều khoản của một món hời. Bạn chỉ có thể tạo các tác phẩm phái sinh của các chương trình được cấp phép GPL nếu bạn đồng ý trả lại ưu đãi. Tôi thích từ “kế thừa” tích cực hơn. Một công trình phái sinh kế thừa các lợi ích của GPL. Những người ủng hộ mã nguồn mở nên sử dụng hình ảnh tích cực của thừa kế trong giao tiếp của họ. Với những suy nghĩ ban đầu, họ có thể tránh xa sự sợ hãi của việc bị tình cờ bị lây nhiễm bởi GPL.

Tư vấn pháp lý phải được cung cấp trong quá trình một mối quan hệ giữa luật sư và khách hàng cụ thể với sự tham khảo đến tất cả các sự kiện của một tình huống cụ thể. Mặc dù luật sư đã viết bài này, thông tin trong bài viết này không được dựa vào như là một sự thay thế cho việc có được tư vấn pháp lý cụ thể từ một luật sư được cấp phép.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *